20220419 研究组ship产品的困境
昨天和一个同事闲聊了一个小时。他去年从fb跳来了adobe。
我们聊了聊fb的研究文化。大概有三个research的形式。1)FAIR 2)FRL 3)Facebook产品里的Research。1)和2)大家一般了解较多。
这位同事以前就是在3)里的。他们一般的流程是,和产品(比如说newsfeed组)去聊天,问问他们有什么需求。产品组可能会说,啊我们想要用户自动上传的静态照片动起来,你有方法吗?这时候3)类里的这种研究员就会开动脑筋,在接下来的一两个季度到半年一年之间搞出一套系统给产品组evaluate。在不断的iteration下,最终这个feature会ship。
这个和Adobe里的Tech Transfer挺像,本质就是解决产品组工程师无法独立解决的问题。
标题里写的是困境,困境是什么呢?
这种Tech Transfer就像是给一个已经基本成型的大厦里添砖加瓦,或者维护,或者微创新。很难拥有一种对于这个产品从零开始做的那种归属感。
在一百位研究员里,可能有绝大多数(我造个数,90位)都会满足于做这种Tech transfer,因为风险低 — 只要做得好,就可以帮助的产品,就会有impact。
但是同时,也会有10%的这些少数研究员不满足仅仅添砖加瓦,她们也想要有更有ownership的产品。
一个研究院,如果没法满足这10%的researcher的需求的话,慢慢的就会有人才流失。在研究院规模小的时候,这个问题不太大,因为规模本来就小,你得有focus。但随着规模越来越大,总不能把想要自主创新的这10%全都拱手送给 Startup或者其他公司了吧。况且现在规模大了,也得有不同兴趣,不同专长的人了。
所以在很多的大厂,比如Meta的Oculus Research,在四五年前还叫Oculus的时候就开始疯狂的招我上面说的那种 10% Researcher (这里我要clarify一下,这个10%并不意味着能力高低,仅仅是想做的事情)。于是乎就有很多在传统研究组里不开心的研究员跳槽去了当时的Oculus(当然,钱多也是一个考虑)。
由Researcher为主心骨成立的产品少之又少,Oculus算是一个,Google去年发布的Project Starline算是一个,肯定还有更多,但是往一个现有成功产品里加feature这种机会还是多很多。
我司也在几年前流失好几个的人才之后,慢慢的开始有内部researcher引领的prototype,至于未来能不能成Oculus/Starline这种公开的项目,那就得看造化了。